製薬会社とブッシュ政権が訴訟つぶしを画策中
……というタイトルどおりの動きを NY Times が指摘しているのですが、
そこで製薬会社と政府が盾にとっているpre-emptionという法理論というのは、
どうやら専門家の専門性に絶対的な免罪符を与えて司法判断より上位に置くといったもの。
これでは専門性を隠れ蓑に何でもやりたい放題じゃないか……と唖然とする。
どうやら専門家の専門性に絶対的な免罪符を与えて司法判断より上位に置くといったもの。
これでは専門性を隠れ蓑に何でもやりたい放題じゃないか……と唖然とする。
そして、これは、もしかしたら
「無益な治療」での訴訟つぶしにも応用できる論法ではないか……と考えると、
なんだか今度は慄然とする。
「無益な治療」での訴訟つぶしにも応用できる論法ではないか……と考えると、
なんだか今度は慄然とする。
数年前、Johnson＆Johnsonの避妊薬パッチOrtho Evraが問題になりました。
実はエストロゲンを通常の避妊薬の1，6倍も含み、
それだけ使用者のエストロゲン血中濃度を上げるものだったのですが、
Johnson & Johnsonがそれを発表したのは
同パッチが原因と見られる血栓症によって多くの死者と脳卒中患者が出た後の2005年秋。
それだけ使用者のエストロゲン血中濃度を上げるものだったのですが、
Johnson & Johnsonがそれを発表したのは
同パッチが原因と見られる血栓症によって多くの死者と脳卒中患者が出た後の2005年秋。
3000人もの女性や家族が同社相手に訴訟を起こしています。
裁判過程で判明したのは、
Johnson & Johnson社が社内的に同パッチを認可した２００１年以前に
パッチがピルよりも血中濃度をあげることを把握して、
FDA提出資料の上では「修正」を行っていたという事実。
Johnson & Johnson社が社内的に同パッチを認可した２００１年以前に
パッチがピルよりも血中濃度をあげることを把握して、
FDA提出資料の上では「修正」を行っていたという事実。
しかし、
現在は新ラベルに正確な含有量と適正な使用方法を記載し、
正しく使えば安全な薬だと主張する同社は
裁判ではpre-emptionという戦術で訴訟そのものを否定してかかっています。
現在は新ラベルに正確な含有量と適正な使用方法を記載し、
正しく使えば安全な薬だと主張する同社は
裁判ではpre-emptionという戦術で訴訟そのものを否定してかかっています。
従って、同社を訴えることはできないはずだ、というわけ。
驚くことに
Bush政権もこの論理を後押ししており、どうやら、
頻発している製薬会社に対する訴訟崩しにpre-emptiveを慣例化する狙いがあるのではないか……
というのが、ここ１０日間で２度もこの問題を取り上げた NY Times の論旨。
Bush政権もこの論理を後押ししており、どうやら、
頻発している製薬会社に対する訴訟崩しにpre-emptiveを慣例化する狙いがあるのではないか……
というのが、ここ１０日間で２度もこの問題を取り上げた NY Times の論旨。
なにしろ過去１０年間に認可を取り消された薬や訴訟を起こされた薬は
統合失調症治療薬のZyprexa
鎮痛剤のVioxx
糖尿病治療薬のRezulin
胸焼け治療薬のPropulsid
さらに抗ウツ薬が数種類。
統合失調症治療薬のZyprexa
鎮痛剤のVioxx
糖尿病治療薬のRezulin
胸焼け治療薬のPropulsid
さらに抗ウツ薬が数種類。
（こちらの事件の当初報道を紹介して下さっているブログがあったので、
TBさせていただきました。）
TBさせていただきました。）
こんな状態でpre-emption原則がまかり通るということになると
そして、このpre-emption、
医薬品以外にも拡げていける理屈ではないでしょうか？
医薬品以外にも拡げていける理屈ではないでしょうか？
私には今でも裁判所など無視せよと提唱しているNorman Fost医師が
pre-emptionに飛びつく声が聞こえてくる――。
pre-emptionに飛びつく声が聞こえてくる――。
「医療の専門家は医師である。裁判所に医師の医療上の判断を疑う資格はない」
（そういえば最近、日本でもこういう声をたま～に耳にしますね。）
