Wilkinsonの新刊は、障害の可能性理由による小児の「無益な治療」論
この人が小児科医でもあるのだということに
恥ずかしながら、今まで気づいていませんでした。
恥ずかしながら、今まで気づいていませんでした。
なんか、ひぇぇぇ……です。
脳の画像を、水晶玉に見立てて占い師の手に乗せた、
悪趣味なカバー写真が、ハンパなく怖いです……。
悪趣味なカバー写真が、ハンパなく怖いです……。
Death or Disability?: The 'carmentis Machine' and Decision-making for Critically Ill Children
Oxford University Press
Oxford University Press
これまでのウィスキンソンの発言から、
だいたい想像はつきますが、
だいたい想像はつきますが、
アマゾンの当該サイトから内容紹介を以下に。
In ancient Rome parents would consult the priestess Carmentis shortly after birth to obtain prophecies of the future of their newborn infant. Today, parents and doctors of critically ill children consult a different oracle. Neuroimaging provides a vision of the child's future, particularly of the nature and severity of any disability. Based on the results of brain scans and other tests doctors and parents face heart-breaking decisions about whether or not to continue intensive treatment or to allow the child to die.
Paediatrician and ethicist Dominic Wilkinson looks at the profound and contentious ethical issues facing those who work in intensive care caring for critically ill children and infants. When should infants or children be allowed to die? How accurate are predictions of future quality of life? How much say should parents have in these decisions? How should they deal with uncertainty about the future? He combines philosophy, medicine and science to shed light on current and future dilemmas.
古代ローマでは、子どもが生まれると親は女性祈祷師、カルメンティスのところへ赴き、子供の将来についてのご宣託をいただいたものだった。現在の親と医師は、重病の子どもについて別のご宣託をいただく。子供の将来が見える、とりわけ、どのような障害がどれくらい重症になるか、という像が見える、脳神経画像という宣託だ。脳スキャンなどの検査によって、医師と親は、その子どもに集中治療を続けるか、それとも死なせるかという苦しい意思決定を迫られる。
小児科医で倫理学者のドミニク・ウィルキンソンが、危篤状態の乳児・子どもの集中治療に携わる人々が直面している、重大で意見が割れる倫理問題を考察する。子どもたちが死ぬに任されてよいのはどういう場合か？ 将来のQOLはどのくらい正確に予測できるものか？ こうした意思決定に親はどの程度の発言権をもつべきか？ 将来に関する不透明性を親はどのようにとらえるべきか？ ウィルキンソンが哲学、医学、科学を統合して、現在と将来のジレンマを考える。
Paediatrician and ethicist Dominic Wilkinson looks at the profound and contentious ethical issues facing those who work in intensive care caring for critically ill children and infants. When should infants or children be allowed to die? How accurate are predictions of future quality of life? How much say should parents have in these decisions? How should they deal with uncertainty about the future? He combines philosophy, medicine and science to shed light on current and future dilemmas.
古代ローマでは、子どもが生まれると親は女性祈祷師、カルメンティスのところへ赴き、子供の将来についてのご宣託をいただいたものだった。現在の親と医師は、重病の子どもについて別のご宣託をいただく。子供の将来が見える、とりわけ、どのような障害がどれくらい重症になるか、という像が見える、脳神経画像という宣託だ。脳スキャンなどの検査によって、医師と親は、その子どもに集中治療を続けるか、それとも死なせるかという苦しい意思決定を迫られる。
小児科医で倫理学者のドミニク・ウィルキンソンが、危篤状態の乳児・子どもの集中治療に携わる人々が直面している、重大で意見が割れる倫理問題を考察する。子どもたちが死ぬに任されてよいのはどういう場合か？ 将来のQOLはどのくらい正確に予測できるものか？ こうした意思決定に親はどの程度の発言権をもつべきか？ 将来に関する不透明性を親はどのようにとらえるべきか？ ウィルキンソンが哲学、医学、科学を統合して、現在と将来のジレンマを考える。
【Wilkinson関連エントリー】
「生きた状態で臓器摘出する安楽死を」とSavulescuがBioethics誌で(2010/5/8)
臓器提供は安楽死の次には”無益な治療”論と繋がる……？(2010/5/9)
Savulescuの「臓器提供安楽死」を読んでみた(2010/7/5)
「腎臓ペア交換」と「臓器提供安楽死」について書きました(2010/10/19)
臓器提供は安楽死の次には”無益な治療”論と繋がる……？(2010/5/9)
Savulescuの「臓器提供安楽死」を読んでみた(2010/7/5)
「腎臓ペア交換」と「臓器提供安楽死」について書きました(2010/10/19)
Savulescuらが、今度はICUにおける一方的な「無益な治療」停止の正当化(2011/2/9)
「“生きるに値する命”でも“与えるに値する命”なら死なせてもOK」とSavulescuの相方が(2011/3/2)
「“生きるに値する命”でも“与えるに値する命”なら死なせてもOK」とSavulescuの相方が(2011/3/2)
脳死者減少が必至なら倫理の線引き変更も必至？「人為的脳死後臓器提供安楽死」も？(2012/2/14)
「臓器提供の機会確保のための人工呼吸、義務付けよ」とWilskinson 1(2012/2/22)
「臓器提供の機会確保のための人工呼吸、義務付けよ」とWilskinson 2(2012/2/22)
「臓器提供の機会確保のための人工呼吸、義務付けよ」とWilskinson 1(2012/2/22)
「臓器提供の機会確保のための人工呼吸、義務付けよ」とWilskinson 2(2012/2/22)
