欧州司法裁判所、「ヒト胚を使った研究成果に特許認めず」を堅持
当時はまだ技術そのものが開発されていなかったために
ヒト胚の定義はない。
ヒト胚の定義はない。
"the creation of human embryonic stem cells implies the destruction of human embryos and... therefore the patenting of procedures involving human embryonic stem cells or cells that are grown from human embryonic stem cells is a violation".
それに対して、ドイツの科学者 Oliver Brustle が訴訟を起こし、
受胎から14日後からのものが胚であると定義したうえで
自分が研究に用いる胚は受胎から5ないし6日後のものなので
これらの規定の対象外である、と主張していた。
受胎から14日後からのものが胚であると定義したうえで
自分が研究に用いる胚は受胎から5ないし6日後のものなので
これらの規定の対象外である、と主張していた。
この度、欧州司法裁判所は
ヒトに発達していくプロセスが開始される以上、
受胎した瞬間からヒト胚とみなされるべきである、とヒト胚を定義し、
ヒトに発達していくプロセスが開始される以上、
受胎した瞬間からヒト胚とみなされるべきである、とヒト胚を定義し、
98年の指針から以下の部分を引用して、
人体試料( human biological material)は尊厳を持って扱われるべきである、と判断した。
人体試料( human biological material)は尊厳を持って扱われるべきである、と判断した。
ドイツ医師会会長は
生命を商業的思惑から守るものとして、この判決を歓迎。
生命を商業的思惑から守るものとして、この判決を歓迎。
成人幹細胞と万能幹細胞なら倫理的に許容範囲だ、と。
それだけにEUって面白いなぁ……と。
で、英国はこの判決を受けてどうするんだろう……?
-----
この件について、BioEdgeがOxfordのAnscombe Bioethics Centerのディレクター
Dr. David Albert Jonesにインタビューしている ↓
(私は読めていません)
Dr. David Albert Jonesにインタビューしている ↓
(私は読めていません)
連邦裁判所が、ヒト胚を壊す研究への政府の助成は法律違反、と判断。どうする、Obama政権?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/23/AR2010082303448.html?wpisrc=nl_cuzhead
http://www.nytimes.com/2010/08/24/health/policy/24stem.html?_r=1&th&emc=th
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/23/AR2010082303448.html?wpisrc=nl_cuzhead
http://www.nytimes.com/2010/08/24/health/policy/24stem.html?_r=1&th&emc=th
【関連エントリー】
NHKの山中教授インタビューを機に、英国のキメラ胚解禁について再掲(2010/9/18)
早くも米国で胚性幹細胞による脊髄治療実験にGO(2009/1/24)
ES細胞治療受けた少年に脳腫瘍(2009/2/18)
Savulescuの相方Wilkinsonは2007年に「ヒト・クローン胚作れ」と(2011/4/28)
NHKの山中教授インタビューを機に、英国のキメラ胚解禁について再掲(2010/9/18)
早くも米国で胚性幹細胞による脊髄治療実験にGO(2009/1/24)
ES細胞治療受けた少年に脳腫瘍(2009/2/18)
Savulescuの相方Wilkinsonは2007年に「ヒト・クローン胚作れ」と(2011/4/28)
【”たぶん同じ路線”の話エントリー】
科学とテクノは法の束縛から自由になろうと、駄々をこね始めている?(2009/7/11)
事業仕分けの科学研究予算問題から考えること(2009/12/12)
「遺伝子に特許やるな」という米国の訴訟(2010/2/8)
科学とテクノは法の束縛から自由になろうと、駄々をこね始めている?(2009/7/11)
事業仕分けの科学研究予算問題から考えること(2009/12/12)
「遺伝子に特許やるな」という米国の訴訟(2010/2/8)