Inglis事件の母親に殺人罪で終身刑

事故で重症障害負った息子を「悲惨から解放してやるため」ヘロインで殺した英国の母親の裁判の続報。

昨日、殺人未遂（07年9月の事件）と殺人罪（11月の事件）で
終身刑（最低でも9年間）が言い渡されました。

上記リンクの記事にはなかった情報として、

・息子のThomasさんは自力呼吸ができ、栄養補給を停止する条件を満たしていなかったが
　母親は死なせてやるべきだという意見だった。

・ただし、前のパートナーも2人の弟たちも母親の意見には反対だった。

法廷で主張したのは
「心に悪意を持って命を奪うのが殺人の定義。
心に愛を持ってしたことなのだから、私はこれを殺人だとは思わない」。

それに対してBrian Barker QC判事（the Common Serjeant of London）は

法は社会において我々すべてを保護するために作られています。
特に弱者を保護するために。

はっきりされておかなければならないのは、
法には慈悲殺という概念は存在しないということです。

その意図がいかに親切であったとしても、
それは、まだ殺人です。

陪審員の評決が読み上げられると、
傍聴席から「恥を知れ」という叫び声が何度か上がったとのこと。
それが被告に向けられたものなのか、判事に向けられたものなのかは不明。

‘Mercy killing ‘ mum guilty of murder
Barking & Dagenham Recorder 24, January 20, 2010

法には慈悲殺という概念は存在しない――。

よくぞ、明確に言い切ってくださいました。
ちょっと、「まだ殺人です」の「まだ」が気にはかかりますが、

この判事の言葉、公訴局長はよくよく聞いてほしい。

そして、意図さえ善意であって個人的な利得さえなければ、
家族や友人知人の自殺幇助を認めるようなガイドラインは
春の最終決定までに、もう一度、慎重に考え直してもらいたい。

【22日追記】
たぶん出てくるとは思っていましたが、
この判決は厳しすぎる、母親は、息子のためを思って愛と共感でしたことなのに、
判事には慈悲というものがない、という声を以下に。

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/7050051/Is-Frances-Inglis-a-cold-blooded-killer-or-a-loving-mum.html

タイトルは「Francis Inglisは冷酷な殺人者か、それとも愛に満ちた母親か？」。

Daniel James事件を引き合いに出して、
息子をDignitasで死なせた両親を訴追することには公益にならないとDPPが判断したというのに
この母親を殺人罪にして、社会に何のメリットがあるというのか、と。

この記事に反論したいことはいっぱいあるのでエントリー立てようかと思ったのですが、
例によって何もかもいっしょくたで「なんて素晴らしい母の愛」のグズグズ議論で、
まともに読んでいると胸が悪くなりそうだし、英国世論がまたこういうので踊るのかと思うと
こっちが生きていく気力をなくしてしまいそうなので、当面、パス。

【同日の更なる追記】
やっぱり、１つだけ、どうにも、これだけは言わにゃ、おられん……。
自殺幇助と慈悲殺の境目とが、こんなふうにグズグズになるのだとしたら、
自殺幇助合法化議論における「自己決定権」は既に看板倒れ……露呈しましたね。