TX州の「無益な治療」法改正法案、“死す”
2008年11月段階での米国の「無益な治療」法の状況は
以下のエントリーでざっと眺めていますが、
以下のエントリーでざっと眺めていますが、
生命維持の中止まで免罪する「無益な治療法」はTXのみ(2011/1/21)
医学的に効果がなく無益または不適切だと判断した治療を拒否することを
医療提供者に認めている州は当時で10州程度。
医療提供者に認めている州は当時で10州程度。
（程度というのは、どの州かという情報が
当ブログではまだ部分的に混乱しているためです）
当ブログではまだ部分的に混乱しているためです）
患者が転院先を見つけるための10日間の猶予が過ぎたら、
一方的に生命維持を停止することまで認めているのはTX州のみ。
（それは現在に至るまで変わっていないと思います）
一方的に生命維持を停止することまで認めているのはTX州のみ。
（それは現在に至るまで変わっていないと思います）
Bryan Hughes下院議員らが求めている改正は、他州と同じく、
本人や家族が望むなら転院可能になるまで生命維持の続行を義務付けよう、とするもの。
本人や家族が望むなら転院可能になるまで生命維持の続行を義務付けよう、とするもの。
同議員は、
「時と共に、我々のところに届く、ひどい扱いを受けたとか、
家族や大切な人が終末期にどんな目にあわされたかというホラーのような話が
どんどん増えてきている」
「時と共に、我々のところに届く、ひどい扱いを受けたとか、
家族や大切な人が終末期にどんな目にあわされたかというホラーのような話が
どんどん増えてきている」
「ありがたいことに、大半の病院と大半の医師は無益な治療法を悪用してはいないが
中にはそういう病院や医師もいる。彼らに切り捨てられている人たちは現にいるのだ」とも。
中にはそういう病院や医師もいる。彼らに切り捨てられている人たちは現にいるのだ」とも。
同議員は、また「法案は流れても修正条項という手はある」。
もともと私が初めてテキサスの「無益な治療」法について知った
Gonzales事件を巡る07年の議論では、病院側は、金銭問題は全く考えていない、
ただ延命効果のない治療がGonzalesくんを徒に苦しめているだけだから
倫理委が無益な治療は止めることが本人の最善の利益だと判断した、と
説明していました。（もっとも倫理委は非公開でした）
Gonzales事件を巡る07年の議論では、病院側は、金銭問題は全く考えていない、
ただ延命効果のない治療がGonzalesくんを徒に苦しめているだけだから
倫理委が無益な治療は止めることが本人の最善の利益だと判断した、と
説明していました。（もっとも倫理委は非公開でした）
議論の論点は治療の救命可能性と患者に与える苦痛の2点のはずでした。
救命可能性がないにもかかわらず患者に苦痛を与えるなら、それは無益な治療だと
主張されていたのです。少なくとも表向きは。
救命可能性がないにもかかわらず患者に苦痛を与えるなら、それは無益な治療だと
主張されていたのです。少なくとも表向きは。
もっとも、Peter SingerやNorman Fostといった先鋭的な倫理学者は
既にコストを云々していましたが、彼らの無益論は当時から既にして
そもそも「治療の無益」性を問題にしない「患者の無益」論でした。
既にコストを云々していましたが、彼らの無益論は当時から既にして
そもそも「治療の無益」性を問題にしない「患者の無益」論でした。
そして、ほんの4年の間に、SingerやFostのようなことを言う人の方が多数派となり、
いつのまにか「無益な治療」訴訟が報道される時にコストがあげつらわれることが増え、
この記事でも、当たり前のように、以下のデータが挙げられています。
いつのまにか「無益な治療」訴訟が報道される時にコストがあげつらわれることが増え、
この記事でも、当たり前のように、以下のデータが挙げられています。
・１人の植物状態の人に１年間、生命維持治療を行うと６万から８万ドルがかかる。
「個々のケースの治療の無益性」という
本来の「無益な治療」論の倫理問題は全く無視されてしまっている。
本来の「無益な治療」論の倫理問題は全く無視されてしまっている。
SingerやFostらによるグズグズの議論の横行によって
こんなふうに、いつのまにか、なし崩し的に議論の論点そのものがズラされていくこと、
その「いつのまにか」に気付かないまま、世論がそれに誘導され、
まるで騙し絵のように別物に化けた議論の論点を受け入れてしまうことこそが
「死の自己決定権」議論で起こっているのと全く同質の「すべり坂」だし、
こんなふうに、いつのまにか、なし崩し的に議論の論点そのものがズラされていくこと、
その「いつのまにか」に気付かないまま、世論がそれに誘導され、
まるで騙し絵のように別物に化けた議論の論点を受け入れてしまうことこそが
「死の自己決定権」議論で起こっているのと全く同質の「すべり坂」だし、
「すべり坂は起きてない」、「起きているというならエビデンスを出せ」と言う彼らこそが
学者とも思えない論理性を欠いた不誠実な議論でもって「すべり坂」を演出し、
敢えて「すべり坂」を起こしている仕掛け人ではないのか……？
学者とも思えない論理性を欠いた不誠実な議論でもって「すべり坂」を演出し、
敢えて「すべり坂」を起こしている仕掛け人ではないのか……？
そして、そこに「無益な治療」などという名前はくっついていないけれど、
本来は「個々のケースにおける丁寧な判断」という問題であるはずの「終末期医療」を巡る日本の議論でも
「年寄の医療は全部、無駄な延命」、「呼吸器も透析もすべて延命」また「ダンディな死に方」などと、
本来は「個々のケースにおける丁寧な判断」という問題であるはずの「終末期医療」を巡る日本の議論でも
「年寄の医療は全部、無駄な延命」、「呼吸器も透析もすべて延命」また「ダンディな死に方」などと、
ひとくくりの線引き論や、美意識の問題に、いつのまにか問題が摩り替わってしまっているのは
日本でも全く同じことが起こっている……ということなのでは？
日本でも全く同じことが起こっている……ということなのでは？
